Redne zamude vlaka EC 210

[železocestnik]

ŽC in ostali. Temo bi razdelil, saj je hudičevo zanimiva. Potrebujem nasvet, oz. predlog novega naslova.
Krepnila inspiracija. press
Mod. Dolfe

Tema je zanimiva, samo na žalost smo lahko forumaši na tem forumu samo statisti (znanja s tega področja pač nimamo) in se postavimo na eno ali drugo stran in skregamo do konca.

Mislim, da to nima smisla in naj vsak usmeri svoje moči raje na področje, kjer se res spozna in lahko dvigne nivo tega foruma...

Se pa opravičujem za smetenje teme...nisem mogel, da ne bi

[LJ363]

Dolfe, lahko se razbije na več tem, vsekakor pa bi predlagal eno v stilu "nezadovoljstvo s SŽ" v smetišču, kamor bi šlo lahko precej negativno naravnanih postov (in novo odprtih tem), ki ne koristijo ničemur, le prerekanju. Hkrati pa se lahko odpre zraven še kakšno, npr. predlogi za spremembe na SŽ, če že koga kaj tako moti, pa naj raje razmisli, kako bi to lahko izboljšal, z zavedanjem, da vodstvo SŽ tega ne bere.

[Ljubitelj]

ŽC najlepša hvala za podatke o nacionalni koordinatorki. Pisal sem na pamet, v vremenskih krogih (moji študentski kolegi so v glavnem pristaši teorije NICCP in predstavljajo ne tako majhen del del Agencije za....) je njena diplomska naloga bojda mnogokrat predmet muzanja.....tako da sem sem te podatke kasneje sam preveril v COBISS bazi. Izgleda, da bom moral pojesti več česna, ali pa vse sproti preveriti.
Dejstvo pa je, da spoštovana gospa ni prišla na predavanje uglednega gosta prof. Singerja pred kakim letom na IJS, ko je predstavil stališča NICCP. Bo že vedela, zakaj ni prišla. Prejšni dan na Bledu (neka podnebna konferenca v organizaciji ICCP) se je namreč je na grozo pristašev ICCP pojavil prof. Singer z diametralno nasprotnimi stališči.
Katera od teh teorij o globalnem segrevanju zna biti pravilna?. Sam se nagibam k tisti (NICCP), ki zna vsaj za nazaj razložiti klimatske pojave, če so že napovedi dvomljive. Za primerjavo: kateremu vremenarju bolj verjamete za jutrišno napoved ?
onemu, ki ne zna povedati zakaj je včeraj deževalo
ali onemu, ki vsaj ve zakaj je deževalo


V svojem prispevku pa sem hotel samo povedati, da v znanstvenem svetu obstajajo dvomi v teorijo globalnega segrevanja vsled antropogene emisije CO2 in velja biti previden pri utemeljevanju investicij na majavih teorijah.

LPL

PS.: Kakšen teden nazaj me je moj nadebuden sin, sicer enden od boljših študentov ene od boljših fakultet Univerze v Ljubljani pobaral če vem:

Kolikšna je moč vsega človeštva in posledično emisija CO2, ker za gorivo kurimo ogljikovodike.

Po kratkem premisleku sva ugotovila, da je to ekvivalent 1000 TE v Šoštanju, oziroma več kot 4 Gt lignita. Kakšno velikansko redukcijo emisije CO2 bi dosegli, če bi se znebili človeštva, še zlasti, ker za tem stoji ekvivalentno primerljiva emisija metana vsled mesojedstva, oziroma govedoreje. Seveda je primerjava malo čez les, ampak naravni viri toplogrednih plinov še vedno moooočnooooo presegajo antropogene vire.

LPL

[Ljubitelj]

ŽC:
Verjetno si se zatipkal....moral bi napisati: ...nekateri pa veste manj

Velja na splošno za vse človeštvo. Sam se ne smatram za nek unikum, verjetno pa o določenih strokovnih stvareh vem več nekateri drugi. Na žalost, pa tudi na nekaterih drugih manj. Lep primer so teme povezane s tehniko žel. prometa, kjer me Dolfe mnogokrat razsvetli, pa ti ŽC tudi na meni ljubih zgodovinskih tematikah.

LPL

[LJ363]

Kolikšna je moč vsega človeštva in posledično emisija CO2, ker za gorivo kurimo ogljikovodike.

Po kratkem premisleku sva ugotovila, da je to ekvivalent 1000 TE v Šoštanju

TE Šoštanj ima moč okrog 850MW, povprečna svetovna poraba v letu 2005 pa je ocenjena na okrog 16TW, od tega je velika večina iz ogljikovodikovih virov.

[Dolfe]

Lep primer so teme povezane s tehniko žel. prometa, kjer me Dolfe mnogokrat razsvetli, pa ti ŽC tudi na meni ljubih zgodovinskih tematikah.

LPL

Ejej, nemoreš naju hvalit. Ja madonca, kaj bodo pa ostali forumaši rekli.
Malce moraš pa vseeno pazit na svoj imidž.

[Signal]

...
O modnosti papagajskega ponavljanja pa samo to:
Slovenska koordinatorka v ICCP (LKB) je pred leti magistrirala(doktorirala?) na temo prihajajoče ledene dobe, o čemer danes užaljena noče slišati besede.
...
LPL

Naj dodam še informacijo, Andrej Kranjc (nekdanji TV vremenar na nacionalki v paru s popularnim Miranom Trontljem) je leta 2005 zagovarjal magistrsko nalogo z zanimivim naslovom Sprememba podnebja, Kyotski protokol in Slovenija, mentorica je bila LKB.

[Anzee]

Direktno javljanje iz mednarodnega proti Zurichu. Na lj postaji se izloca hrvaski vagon, je neki usekal in se zabliskal. Se spnejo nas nazaj in gremo. So pa prijazni vsi delavci.

Za MRS iz terena,

Anze

[Ljubitelj]

Lj363:
TE Šoštanj ima moč okrog 850MW, povprečna svetovna poraba v letu 2005 pa je ocenjena na okrog 16TW, od tega je velika večina iz ogljikovodikovih virov.

Je že res, vendar se lahko elektrarno izklopi, tako da je povprečna moč kakšno tretjino manjša. Primerjaj obratovalne ure, s številom ur v letu. Sem pa nehote naredil napako. Primerjal sem toplotno moč človeka (cca 100W) in povp. električno moč TE Šoštanj (cca 600MW). Porabo lignita je potrebno pomnožiti s faktorjem term. izkoristka, 35-40% (ocena čez prst).

LPL

[Ljubitelj]

Signal:
Naj dodam še informacijo, Andrej Kranjc (nekdanji TV vremenar na nacionalki v paru s popularnim Miranom Trontljem) je leta 2005 zagovarjal magistrsko nalogo z zanimivim naslovom Sprememba podnebja, Kyotski protokol in Slovenija, mentorica je bila LKB.

Vse lepo in prav. Ampak osnovni problem je ta, da je danes modno (oportuno?) zagovarjati stališča ICCP o antropogenem izvoru CO2. Upam si trditi, da bi s stališča teorije NICCP ne mogel v Sloveniji nihče zagovarjati ne diplomske naloge, kaj šele naloge višje stopnje, še zlasti ne pri LKB.
Stvar se je spremenila že v neke vrsto vere, pri čemer si nasproti stojijta ICCP in N(on)ICCP. In ko se pojavi spoštovani prof. Singer (NICCP) na nekakšni konferenci o klimatskih spremembah (ICCP) na Bledu je situacija podobna, kot da bi jehovec prišel na katoliško mašo delat propagando .
Kot vedno, je pa resnica verjetno nekje "vmes" zato je le potrebno skrbeti za ne prevelike izpuste toplogrednih plinov (tudi prdecov). Tu pa je priložnost železnice, kot energijsko učinkovitejšega prevoza (ali je to res za zelo visoke hitrosti, primera letalo:vlak?, kar pa je že stvar posebne debate).

LPL

[železocestnik]

Krepnila inspiracija. press
Mod. Dolfe

Dolfe, rešili smo tvojo inspiracijo...

Diskusija je zaključena....
Ugotovitev je naslednja: pristaši ene in druge teorije so na okopih in se pripravljajo na

No, pri nas na forumu pa smo pa bolj diplomatski in smo dali obema teorijama prav do ene mere...

@Ljubitelj je zaključil debato z besedami, ki so v prid tudi železnici
(ampak ne vsaki, da smo si na jasnem )

Kot vedno, je pa resnica verjetno nekje "vmes" zato je le potrebno skrbeti za ne prevelike izpuste toplogrednih plinov (tudi prdecov). Tu pa je priložnost železnice, kot energijsko učinkovitejšega prevoza (ali je to res za zelo visoke hitrosti, primera letalo:vlak?, kar pa je že stvar posebne debate).

* v citatu povdaril tekst @železocestnik


Se vsem opravičujem v svojem imenu in imenu drugih, da smo zasmetili temo

[LJ363]

Lj363:
TE Šoštanj ima moč okrog 850MW, povprečna svetovna poraba v letu 2005 pa je ocenjena na okrog 16TW, od tega je velika večina iz ogljikovodikovih virov.

Je že res, vendar se lahko elektrarno izklopi, tako da je povprečna moč kakšno tretjino manjša. Primerjaj obratovalne ure, s številom ur v letu. Sem pa nehote naredil napako. Primerjal sem toplotno moč človeka (cca 100W) in povp. električno moč TE Šoštanj (cca 600MW). Porabo lignita je potrebno pomnožiti s faktorjem term. izkoristka, 35-40% (ocena čez prst).

LPL

Ne vem kaj bi mi zdaj rad povedal. Če TE Šoštanj dela manj, lahko proizvede le manj energije, to pomeni, da lahko zadovolji še manj od maksimalno tam nekje 0,005% svetovnih zahtev po energiji. In ti si omenjal, da je svetovna poraba 1000 TE Šoštanj, torej si se zmotil za faktor 20x. To pa je huda napaka v izračunu.

P.S. Ne računat koliko energije človek porabi za preživetje, ampak raje izračunaj koliko jo porabi vsega skupaj, vključno z raznimi nesmisli.

[železocestnik]

Dolfe, rešili smo tvojo inspiracijo...

Diskusija je zaključena....

Se vsem opravičujem v svojem imenu in imenu drugih, da smo zasmetili temo

Fantje, diskusijo smo zaključili...drugače nas bo Dolfe

Selimo se na drugo temo

Če pa kdo želi, naj odpre novo temo...ki bo pokrivala "neusklajena mnenja"...

[Ljubitelj]

Lj363:
In ti si omenjal, da je svetovna poraba 1000 TE Šoštanj, torej si se zmotil za faktor 20x.

Bom samo podal popravek gornje navedbe, ki izvira iz nepazljivega branja, oziroma apriornega nasprotovanja:

Ponovimo račun, da bo jasno vsem nejevernikom:

toplotna moč človeka je cca ena žarnica, kdor ne verjame naj si pogleda razne napotke za projektiranje klime.... , torej ~100W (ali 2000 kcal/dan)

ocenjena populacija človeštva 6E9

toplotna moč zemeljske čl. populacije = 100W x 6E9 = 600E9 W = 600 GW

ekvivalentno število šoštanjskih elektrarn pri 70% moči =600 E9/ 600E6 =1000.

Je pa res čas da končamo. Kdor pa ne verjame v neantropogeni izvor klimatskih sprememb, pa si naj ogleda 58 let staro in dolgo prezrto teorijo srbskega matematikaMilankoviča.

LPL

[LJ363]

Tako se pa dela primerjave, brez pomislekov na posledice.

Kakšno velikansko redukcijo emisije CO2 bi dosegli, če bi se znebili človeštva, še zlasti, ker za tem stoji ekvivalentno primerljiva emisija metana vsled mesojedstva, oziroma govedoreje. Seveda je primerjava malo čez les, ampak naravni viri toplogrednih plinov še vedno moooočnooooo presegajo antropogene vire.

Niti ni pomembno kateri viri povzročajo večje izpuste, v tako kompleksnem sistemu kot je naš planet (in še kaj iz relativno bližnje okolice) je vprašanje samo kje je kritična meja, ko bo šlo vse skupaj v tri krasne. Skupni vpliv človeštva na okolje pa že dolgo ni zanemarljiv.

Še nekaj glede učinkovitosti, po teh podatkih naj bi bil prevoz tovora v ZDA po železnici 10x bolj energetsko učinkovit kot prevoz s tovornjaki.

Tema je pa res zrela za razrez.