Ljubljanski tramvaj

[STIB]

Zdi se mi da tole sliko še nismo videli -najdeno na FB

Na Viču, leta 1947.

[železocestnik]

Pozdravljeni,

jaz bi rekel, da je to pogled proti mestu...

https://www.google.si/maps/@46.044926,1 ... 312!8i6656


Smo pa mimogrede "pririnili" do 190.000 ogledov


pozdrav
Darko

[Peter 5]

Re: Ljubljanski tramvaj

Napisal/-a železocestnik » 17.02.2016, 20:21
Pozdravljeni,

jaz bi rekel, da je to pogled proti mestu...

Zdravo!
Darko, res je, tramvajska proga je bila na desni strani Tržaške c. v smeri proti mestu. Kot študent sem ca. 3 leta stanoval v hiši, ki se jo da na posnetku v ozadju prepoznati ob takratnem postajališču "Langusova ul."
Pozdrav - Peter

[železocestnik]

Peter, pozdravljen,

v takšnih primerih nam pridejo podatki "s terena" oz. "spomina" zelo prav, ker potrjujejo idejne načrte. Načrti izvršenih del se na žalost niso ohranili...



povečava, da se vidi kilometraža...iz centra proti Viču



Skrajno levo sta naši hiši na fotografiji zgoraj.
Je pa fotografija verjetno res nastala leta 1947. Fotograf je čakal in čakal na kakšen avto ali vsaj tovornjak ali avtobus, potem je obupal in se zadovoljil s tramvajem in predstavnikoma delavskega razreda (eden peš, drugi s kolesom z obrabljenima "Sava" plaščema in "zaflikanima" zračnicama)...


pozdrav
Darko

[Linhart]

* Pošta
Zvezda
Gradišče
* Rimska c. (km 0.649)
Borštnikov trg
Ura
Tobačna tov.
Langusova ul.
* Stan in dom (km 1.658)
Milarna
Glince
* Vič (km 2.678)

Živjo eno vprašanje, mogoče kdo ve, kje je bila milarna oz. to postajališče? Kaj je dzaj tam?

Hvala.

[mkx]

* Pošta
Zvezda
Gradišče
* Rimska c. (km 0.649)
Borštnikov trg
Ura
Tobačna tov.
Langusova ul.
* Stan in dom (km 1.658)
Milarna
Glince
* Vič (km 2.678)

Živjo eno vprašanje, mogoče kdo ve, kje je bila milarna oz. to postajališče? Kaj je dzaj tam?

Glede na stacionaže nekaterih drugih postajališč bi rekel, da je bilo postajališče Milarna v neposredni bližini sedanje bencinske črpalke pri Iliriji malce proti Dolgemu mostu. Glede na proizvodni asortiman dotične tovarne v bližnji preteklosti se bi dalo sklepati, da so pred 80 leti tam delali (tudi) milo. Je pa res, da je sedanja mikrolokacija tovarne Ilirija druga, od črpalke proti mestu. Morda so tovarno kaj prestavljali ali pa gre za nepovezani stvari in torej zvor imena postajališča nima veze z dotično tovarno.

[Linhart]

Hvala. Mislim, da ge za nepovezani tovarni. "Nekdanja Milarna in svečama pa je prenehala z obratom," piše nekje, tule pase omenja še nek atelje: https://books.google.si/books/about/Gor ... edir_esc=y

Se pravi, v vsakem primeru blizu Ilirije?

Edit: Naslov: Vič-Glince, Tržaška cesta. Št. 1. Jugoslovenska milarna in svečama.

[železocestnik]

Gre za dve podjetji,

eno je bodoča Ilirija:






drugo pa je Prva jugoslovanska milarna in svečarna Vič Ljubljana:





Kje točno je bila ta milarna in svečarna pa ne bi vedel.

Včasih je bilo dovolj, da si napisal naslov: Milarna Pavel Seemann, Glince pri Ljubljani. pa je vsak vedel, kje je to.


pozdrav
Darko

[Linhart]

Super, hvala. Verjetno sta bili blizu, po adresarju Ljubljane milarna Tržaška 1, na Tržaški 2 pa Rozman lastnik Ilirije.

Prej sem milil, da je bila dlje na Viču proti Cerkvi, ker gre pot "Glavna pošta-Kongresni trg - Rimska cesta - Tržaška cesta - Mitnica - Milarna - Vič (cerkev). "

[Ajznponar]

Danes sem bil fraj in sem skočil na že nekje drugje omenjeno razstavo na Ljubljanskem gradu. Galerija S se nahaja v lapidariju pod grajskim dvoriščem, če ne poznate, jo še najhitrejeje najdete, če koga vprašate. In če ste prišli samo zaradi tega, ni vstopnine. Nekaj za to temo zanimivih fotk sem poslikal kar s telefonom, v ne ravno zgledno osvetljeni "kleti" seveda ne kaže pričakovati čudežev.

Priznam, da nisem čisto prepričan, ali se te fotke sme objaviti. Malo se "šlepam", da so v lasti Muzeja novejše zgodovine Slovenije (ex. muzej NOB oz. ljudske revolucije), torej do neke mere na pol "naše", dodatno se šlepam še na načelo "poštene uporabe" ("fair use"), namreč na dejstvo, da gre izključno za nekomercialne in izobraževalne namene, da takšnih dandanes ne moremo več posneti, da so v pomanjšani ločljivosti in da s "kvaliteto" nekako ne morem hoditi v zelje komercialni dejavnosti muzeja. Če kdo še vedno vidi zadržke, jih bomo pač zbrisali . Povejmo še, da je avtorica razstave in spremnega besedila Andreja Zupanec Bajželj, tam razstavljene fotografije sta obdelovala Sarah Poženel in Sašo Kovačič.

Ali smo v tej temi že omenili prikolice domače izdelave? Takole jo je leta 1949 na križišču današnje Čopove in Slovenske ujel Božo Štajer. Mimogrede, ta slika je tudi na prospektu, ki se ga lahko vzame.

in še spremljajoče besedilo


Fotka neznanega avtorja na Šelenburgovi ali Šelemburgovi ulici (tudi kuratorka se je morala nekje zatipkati):



Na Tržaški, foto: Vlastja Simončič:



To je to, kar se tiče tramvaja, kvoto bom zapolnil s trolejbusom. Tale je pred hotelom Slon leta 1960, avtor Lojze Jerala, Delo:



Še nekaj trolejbusnih fotk so iz meni nerazumljivih razlogov postavili v tako nerazsvetljenem krilu, da se komaj kaj vidi. Tako rekoč na slepo sem pritisnil tole s Slovenske. Tista bela pika na sredini je odsev mojega flasha. Avtor je sicer Edi Šelhaus, Delo:



Posnel sem še dve pravoželezniški fotki in ju bom nalepil v ustreznejšo temo.

[LJ363]

Priznam, da nisem čisto prepričan, ali se te fotke sme objaviti. Malo se "šlepam", da so v lasti Muzeja novejše zgodovine Slovenije (ex. muzej NOB oz. ljudske revolucije), torej do neke mere na pol "naše", dodatno se šlepam še na načelo "poštene uporabe" ("fair use"), namreč na dejstvo, da gre izključno za nekomercialne in izobraževalne namene, da takšnih dandanes ne moremo več posneti, da so v pomanjšani ločljivosti in da s "kvaliteto" nekako ne morem hoditi v zelje komercialni dejavnosti muzeja. Če kdo še vedno vidi zadržke, jih bomo pač zbrisali .

Glede na to, da za nekatere slike še muzej ne ve, kje so jih dobili in kdo jih je posnel, morda že sami kršijo kakšne pravice.

[STIB]

No tudi avtorjem razstave terminologija tramvajskega prometa ni ravno poznana.
V opisu prve slike piše namreč "Tramvajska prikolcia domače izdelave (proga št. 129) na Čopovi ulici"
Pa tudi v angleščini je prikolica postala "line"

[železocestnik]

Pozdravljeni,

Ajznponar, odlično poročilo s terena

čestitam avtorjem za izbor fotografij.
Predvsem zato, ker so se pojavile nove, ki jih ne poznamo. Pomembno je, da niso vedno ene in iste. Nove fotografije pa ni lahko najti v tako veliki zbirki, kot jo imajo v MNZS. Sem en čas brskal po njihovih zbirkah, pa vem kako mukotrpno je to delo. Jas sem brskal sicer drugo svetovno vojno, pa ni nič drugače.

Moram pa avtorje vzeti malo v bran. Področja na razstavi so kar široka in ni tako enostavno poznati vse "v nulo". Če pogledamo, se še mi težko prebijamo skozi poznavanje tramvaja in terminologijo.

Ja, res so napisali: "Tramvajska prikolica domače izdelave (proga št. 129) na Čopovi ulici", vendar so tudi napisali:

- Tramvaj št.15 na Šelemburgovi ulici (danes Slovenska cesta) pri kavarni Rio

-Tramvaj št. 29 (proga Vič) na Tržaški cesti v spremstvu konjske vprege. Maj 1951

Se pravi, da avtorji razstave ločijo številko proge in številko tramvajskega vozila.

Je pa vedno problem, da se vsaka razstava pripravlja zadnji trenutek in ni časa za zadnjo kontrolo tekstov. Pa to ni samo pri razstavah, to se dogaja tudi pri knjigah.
Ponavadi tudi zadnji trenutek "pade" odločitev za razstavo in se potem vse dogaja "100 na uro" in prihaja do napak.
Po drugi strani pa, tudi če se ve (to pa je moj primer), da bomo imeli eno razstavo konec leta 2016, pa se še kar obnašamo, da bo konec naslednjega leta in delam še vedno vse drugo. Izgleda, da te šele to, ko ti teče voda v grlo, spravi na "visoke ture".


pozdrav
Darko

[železocestnik]

Tale mi je najboljša.

Kolesarji, moped Tomos Colibri in "fičo" v preži...
Čakajo na zeleno

pozdrav
Darko

[Ajznponar]

Če še enkrat pogledamo tisti tramvaj št. 29 na Tržaški c., je kljub ne najboljši kakovosti slike videti, da je opazno nagnjen glede na ostale objekte. Optična prevara se mi ne zdi verjetna, torej je ali proga tako "kavbojska" ali je kaj narobe s podvozjem . Motorje je verjetno imel spodaj, tako da je tudi težišče dovolj nizko, da se ob tovrstnih akrobacijah ne prevrne.