Piranski tramvaj

Vse o zanimivi zgodovini železne ceste skozi čas.
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 17.08.2018, 19:49

O:48000

Pozdravljeni,

v bistvu bo priziv/pritožba Združenih plinarn Augsburg, ki ga je poslal dne 24. marca 1910 advokat Dr. Julis Ehlers na Namestništvo v Trstu za nas Mala šola zgodovine trolejbusa, prvi del. Drugi del bo, ko se bodo po zavrnjeni pritožbi pritožili na Ministrstvo za trgovino.

Mala šola zgodovine trolejbusa
1. del

Pritožba proti členu 7:

"Dovolimo si opozoriti nato , da je Komisija za obhod naprave dne 4. februarja 1909 v Piranu ugotovila, da imamo predvideno dobava vozil za trolejbusno progo pri podjetju Max Schiemann. Z nobene strani ni bilo protestov oz. ugovorov proti našemu namenu, zato smo takoj po opravljenem komisijskem ogledu dodelili podjetju Schiemann iz Wurzna naročilo vozil.

V začetku junija 1909 so nekatera vozila že prispela v Piran.

Točko 7 koncesijskega odloka izpodbijamo še iz enega vzroka. Člen zahteva, da se vsako povečanje števila vozil opravi z nakupom doma (v Avstriji) izdelanega vozila. V celi Avstriji ni niti enega podjetja, ki bi izdelovalo "breztirne", električne avtobuse tip "Schiemann".

Do sedaj je Avstrijski "Daimler Werke" v sodelovanju s podjetjem Lohner na Dunaju v neposredni bližini glavnega mesta zgradilo podobno progo, kot smo jo mi zgradili v Piranu, vendar obstaja pomembna razlika med tipom vozila podjetja "Daimler Werke" in voza podjetja "Schiemann", tako da se prvi ne more uporabljati namesto drugega in drugi ne namesto prvega.

Vozovi "Daimler Werke" imajo namreč dovod električnega toka k motorju vozila s tako imenovanimi drsnim/smučnim kontaktom, ki se pelje nad vodnikom, podjetje, podjetje "Schiemann" pa uporablja tako imenovan kontakt dveh drogov, ki pritiskata od spodaj na vodnik.

Posledica razlike med sistemoma se tudi izolatorji vozne mreže razlikujejo med sabo pri obeh sistemih.
Tako so pri sistemu "Daimler" izolatorji voznega voda pod vodnikom, medtem ko so izolatorji pri sistemu "Schiemann" nad vodnikom, tako da vodnik visi na izolatorju.

Potem, ko je bila zgrajena naprava Piran-Portorož po odobritvi državnih organov, je za nas nemogoče, da bi uporabili vozilo, zgrajeno v Avstriji, na naši progi zaradi drugačnega sistema zgornjega električnega vodnika.
Po naravni nujnosti (logika :wink: ) smo prisiljeni tudi pri novih nabavah kupiti vozilo v tujini.

V odstavku 2 točke 7 je navedeno, da bomo v prihodnje iz tujine nabavljali le takšen material, ki ga domača industrija ne izdeluje, vendar se je pokazalo, da je ta dikcija člena preozka in nas omejuje - seveda je za nas popmembno neprekinjeno obratovanje brez okvar.

Če pogledamo nazaj, je od nas izbrana vrsta naprave (sistem "Schiemann") bila s strani državnih organov sprejeta in potrjena, zato nam morajo sedaj državni organi omogočati, da lahko s potrjeno opremo tudi obratujemo.

V kolikor se sedaj ne dovoli povečati voznega parka s "Schiemann" vozili, oziroma če nam koncesijski odlok tega izrecno ne dovoljuje, potem smo v primeru obrabe posameznih voz obratovanje prekiniti, kar nas bo prisililo, da popolnoma prekinemo z obratovanjem proge Piran-Portorož.

Dovolimo si zaprositi, da se spremeni tekst točke 7 koncesijskega odloka tako, da bomo lahko novo nabavo naših vozil tudi vnaprej opravili z nakupom vozil sistema "Schiemann", brez ozira na izvor, torej iz tujine.


To je bila pritožba na 7. člen.

Pritožba na 8. člen je še v Googlovem prevajalniku...

Da ne bo preveč "suhoparno", pravniško, imamo možnost "prilepiti" slikce, skice.
Takrat niso imeli te možnosti in so pač opisovali zadeve. Seveda si je potem vsak vse po svoje predstavljal :lol:

Sistem Stoll, System Mercédès-Électrique-Stoll:
Slika

Slika

Slika

detajl vozička na zgornji mreži v Gmündnu:

Slika


Sistem "Schiemann":

Slika

dvojni izolator:

Slika


pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 18.08.2018, 10:49

O:48100

Pozdravljeni,

samo še kratka pritožba Združenih plinarn Augsburg na točko 8 in prošnja za izločitev te točke:

" Kar se tiče potrditve/sprejetja tipa vozila, moramo poudariti,da je potrditev bila že izvedena, saj je posledica podelitve koncesije, ki je bila izdana na podlagi rezultatov kolavdacije z dne 23.10.1909.

Pri kolavdaciji so bili na voljo podatki za od nas izbran tip vozila sistem "Schiemann". Dovoljenje za obratovanje je bilo izdano na osnovi kolavdacije, torej se mora upoštevati tudi za vozna sredstva, ki so bila takrat izbrana. Torej tip vozila "Schiemann" velja za sprejeto/potrjeno vozilo.

Glede na že potrjeno vozno sredstvo nam torej po pravici in zakonih ni potrebno izvesti še enkrat predpisano sprejemanje/potrditev.

Poleg tega avtobusov z zgornjim vodom ni možno uvrstiti v Ministrsko odredbo z dne 5.10.1905 (št. 156 R.G.Bl.), saj se ta odredba nanaša le na avtomobile in motorna kolesa.
Električni avtobus z zgornjim vodom ni niti avtomobil, niti motorno kolo.
Avtomobil in motorno kolo se razlikujeta od avtobusa z zgornjim vodom zato, ker avtomobil in motorno kolo moč za premikanje prevažata s seboj, medtem ko je pri električnih avtobusih z zgornjim vodom dovod energije od zunaj. Avtobus z zgornjim vodom se tako ne more sam premakniti, brez dovoda energije od zunaj.

Zato prosimo za izločitev točke 8 iz koncesijske odločbe.

KONEC PRITOŽBE

Pritožba je prispela 6.4.1910 na Okrajno glavarstvo Koper, dne 7.4.1910 jo je Okrajno glavarstvo "opremilo" z vsemi dokumenti v zvezi z koncesijsko odločbo in poslalo vse skupaj na Namestništvo v Trst, da odloči o zadevi (...zur Entscheidung vorgelegt.).

Zakaj so pritisnili štampiljko Namestništva na pritožbo/priziv šele 18.aprila 1910, ne vem.

Je pa Namestništvo v Trstu poslalo odgovor na Okrajno glavarstvo dne 27.4.1910.

Kmalu si bomo lahko ogledali novo pritožbo/priziv, tokrat na Ministrstvo za trgovino.

To bo 2.del Male zgodovine trolejbusa.
Advokat se bo vsekakor moral bolj potruditi, kot se je v prvi pritožbi :wink: :lol:

Zaenkrat vsebine pritožbe tudi jaz ne poznam, vendar predvidevam, da se moraš na višji stopnji bolj potruditi :-k


pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 19.08.2018, 0:06

O:48200

Pozdravljeni,

odgovor na priziv/pritožbo Združenih plinarn s strani Namestništva v Trstu je bil napisan 27.4.1910, v Koper je prispel 29.4.1910.

Suhi žig Namestništva v Trstu (KAIS. KOENG. STAATHALTEREI IN TRIEST)

Slika

Namestništvo je sporočilo Okrajnemu glavarstvu, da v členih 7 in 8 ipodbijane koncesijske odločbe ne vidi nobenih napačnih dikcij.
Torej je pritožba zavrnjena.
Pravni pouk: v roku 4 tednov se lahko pritožijo Združene plinarne Augsburg na inistrstvo za trgovino.

Zanimivo je to, da so poslali Združenim plinarnam dopis z odločitvijo Namestništva v Trstu iz Okrajnega glavarstva v Kopru šele 11.10.1910.

Zakaj se je to dogodilo, ne vem. Morda so v tem času lobirali Pirančani in Združene plinarne Augsburg po Dunaju :-k
V arhivu Okrajnega glavarstva v Kopru ni nobenega prejšnjega dopisa, niti ni v dopisu z dne 19.10.1910 ni govora, da bi se pošta kje "izgubila", ali da bi je ne prevzel pooblaščenec Združenih plinarn Augsburg.

Dejstvo je, da je Namestništvo v Trstu z dopisom z dne 8.10.1910 obvestilo Okrajno glavarstvo Koper, da v zvezi z odloki z dne 23.2.1910 in 27.4.1910 potrebno začeti izvajati zahteve iz koncesijske odločbe.


Okrajno glavarstvo Koper je poslalo 11.10.1910 Združenim plinarnam Augsburg dopis, da je s strani Namestništva v Trstu zavrnjena pritožba in da se lahko pritožijo v roku 4 tednov na Ministrstvo za trgovino. Sledil je priziv/pritožba na Ministrstvo za trgovino na Dunaju.
Priziv je poslal "naš" advokat Dr. Julius Ehlers na Okrajno glavarstvo Koper, kjer so ga prejeli 9.11.1910. Preposlali so ga na Ministrstvo za trgovino na Dunaju.
Seveda so dodali k pritožbi popolno poročilo o zadevi. To poročilo je bilo datirano z dne 12.12.1910 in ga nimamo na razpolago.

Ministrstvo za trgovino je proučilo zadevo in dne 11.2.1911 poslalo dopis Namestništvu v Trstu, da pridobi od pritožnika (Združenih plinarn Augsburg) izjavo o sistemih električnih odjemnikov oz. pojasnilo o domačih proizvajalcih. Namestništvo v Trstu je preposlalo zahtevo na Okrajno glavarstvo v Koper, kamor je dopis prispel 17.2.1911, Dodatno so poslali še en dopis dne 18.2.1911, kjer so dopisali, da je rok za poslano poročilo 1.4.1911. Dopis je priromal v Koper dne 21.2.1911 in šele 7.3.1911 so zahtevo poslali Združenim plinarnam Augsburg.
Vendar so iz Združenih plinarn hitro odgovorili, že 14. marca 1911. Vse je torej še v roku...

Je pa odgovor zanimiv in ga bomo uvrstili v našo Malo šolo zgodovino trolejbusa.

Najprej pa si bomo pogledali priziv/pritožbo na Ministrstvo za trgovino, da vidimo, ali so se kaj bolj potrudili s pritožbo :-k


V tem primeru pritožbe vidimo, kako "leti" čas...
Kljub temu, da vsi nekaj delajo in si dopisujejejo, gre zadeva zelo počasi naprej.

Izgubili smo že eno leto od vložene pritožbe :!:

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 19.08.2018, 10:21

O:48300

Pozdravljeni,

na žalost pritožba na Ministrstvo za trgovino z dne 9.11.1909 ne prinaša nič novega.
Mislim, da se je "naš" advokat Dr. Julius Ehlers premalo potrudil...
Zaradi tega te pritožbe ne moremo vključiti v 2. del Male zgodovine trolejbusa.

Kljub temu pritožbo dodajam v celoti, saj prinaša le kakšno novost, recimo to, da bo moralo podjetje zaradi dikcije koncesijskega odloka prekiniti z obratovanjem trolejbusa...

Pritožba Združenih plinarn Augsburg na Ministrstvo za trgovino.

Pritožba je prispela na Okrajno glavarstvo Koper dne 9.11.1910, glasi pa se:
»Pritožujemo se proti dekretu z dne 19. marec 1910 in odloku z dne 27. april 1910. Pritožujemo se proti členu 7, ki predpisuje, da se dovoljuje za začetek obratovanja trolejbusne proge samo nujno potrebno število vozil iz tujine, vsako povečanje števila vozil pa se lahko nabavi samo pri domačih proizvajalcih.
Dalje se pritožujemo proti točki 8 koncesijske odločbe, kjer je predpisano, da se mora tip vozila dovoliti/sprejeti in da se naše avtobuse z zgornjim vodom šteje med vozila po Ministrskem odloku z dne 7. oktober 1905.

Kar se tiče prepovedi dobave tujih vozil in materiala, stojimo na stališču, da prepoved nabave tujega materiala ni pravno veljavno in da takšna prepoved nima pravne osnove.
V našem primeru je ta prepoved v direktnem nasprotju s samo koncesijsko odločbo, ker nam je po eni strani bila dodeljena koncesija, po drugi strani pa se je onemogočil nakup tujega materiala za obratovanje in s tem se obratovanje onemogoča.

V neizpodbijanem delu koncesije smo prevzeli celo vrsto zadolžitev (prevoz pošte itd.). Razpoložljiva dva voza za obvladovanje prometa in izpolnjevanje zadolžitev sedaj ne zadovoljujeta več.

Že v času Komisije za obhod, ki je potekala 4.2.1909 v Piranu, smo povedali, da bomo nabavili vozila Schiemann iz Wurzna. Proti tem našim namenom ni bilo z nobene strani protesta in zato smo naročili vozila podjetja Schiemann.

Tudi pri kolavdaciji, ki je potekala 23. Oktobra 1909, pri kateri so bila vozila tip Schiemann že prisotna, ni bilo nobenega ugovora proti tipu vozila iz tujine.
Absolutno nepravno je, da se pri podelitvi koncesije izda prepoved nabave tujega materiala, kar ni nikjer pravno predpisano, še več, to nam onemogoči obratovanje s koncesionirano napravo.

V Avstriji ne obstaja niti eno podjetje, ki bi izdelovalo »breztirne« električne avtobuse z zgornjim vodom po sistemu Schieman.
Edina takšna naprava, kot je naša, je v Avstriji izdelana s strani avstrijskega »Daimler Werke« v sodelovanju s podjetjem Lohner iz Dunaja. Vendar sta tipi vozil »Daimler Werke« in vozila podjetja »Schiemann« tako zelo različni, da prvi ne more zamenjati zadnjega in obratno. Zaradi razlike v kontaktih obeh tipov : drsni kontakt s sanmi in kontakt z dvema drogoma, obstaja posledično razlika izolatorjev zgornjega voda.

Po eni napravi ne moremo voziti z vozilom druge naprave in obratno, tudi zaradi različnega sistema izolatorjev.

Glede na to, da je naprava Piran-Portorož zgrajena po sistemu »Schiemann« z vedenjem in voljo oblasti, ne moremo vozila avstrijskega proizvajalca (tip »Daimler«) uporabiti na naši progi.
Naše podjetje bomo prisiljeni ukiniti, če bo obveljala prepoved nabave nadaljnih vozov iz tujine.

V drugem odstavku 7. Člena je določeno, da lahko tudi v bodoče nabavljamo v tujini material, ki ga ne izdeluje domača industrija. Za nas je ta dikcija člena preozka, zato prosimo, da se izbriše. Sicer se bo v nujnih primerih ugotavljalo, da ta ali oni material lahko nabavimo izključno le v tujini, ker se ne izdeluje doma.
Zato prosimo, da se celotno točko 7 izbriše iz teksta koncesije.

Glede druge točke pritožbe (točka 8: preizkus tipa vozil in voznikov in vključitev našega avtobusa z zgornjim vodom v Ministerialni odlok z dne 7.10.1905) sporočamo, da je bil tip vozil sprejet že z izdajo koncesije, ki je bila izdana na osnovi kolavdacije z dne 23.10.1909. Pri tej kolavdaciji je bil tip vozila (»Schiemann«) že predstavljen in mora zato sprejetje/potrditev obratovanja na osnovi kolavdacije z dne 23.10.1909 normalno veljati tudi za vozila.

Glede na to, da na že sprejeta vozila po pravu in zakonih ni možno ponovno sprejemanje, veljajo vozila v uporabi tip »Schiemann« kot sprejeta.

Ne moremo sprejeti tega, da naši avtobusi z zgornjim vodom spadajo pod Ministrski odlok z dne 7.10.1905, saj so v njem omenjeni le avtomobili in motorna kolesa. Avtomobili in motorna kolesa se razlikujejo od avtobusov z zgornjim vodom tako, da je premik pri prvih s pomočjo moči, ki jo vozijo s sabo, pri električnih avtobusih z zgornjim vodom pa se energija dovaja od zunaj, zato se sam ne more premakniti.
Prosimo za spremembo koncesijskega odloka z dne 27.4.1910 tako, da se izločita člena 7 in 8.«

Konec pritožbe.

Vidimo, da se »naš« advokat ni kaj dosti bolj potrudil, kot pri prvi pritožbi. Ni bolj podrobno opisal razlik med »avstrijskim« in »nemškim« sistemom trolejbusa. V glavnem je "obračal" samo stavke iz prve pritožbe.
Izgleda, da tudi Ministrstvu za trgovino ni čisto dobro razumelo, kaj je tehnični problem in razlika, zato je zahtevalo izjavo Združenih plinarn Augsburg, ki si jo bomo tudi ogledali.

Ali pa so na Ministrstvu računali, da se bodo v izjavi kaj zapletli in bodo potem brez problema odbili zahtevo za spremembo teksta koncesije :-k

Glede na to, da v tej pritožbi ni nič novih dejstev, je ne moremo vključiti v Malo zgodovino trolejbusa.

Bomo pa v 2. del Male zgodovine trolejbusa vključili izjavo Združenih plinarn Augsburg, ne glede na to, kaj piše v njej.
Ker smo pač rekli, da bomo imeli dva dela Male zgodovine trolejbusa, se je tega treba držati :wink: :lol:

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 19.08.2018, 23:24

O:48400

Pozdravljeni,
kot smo rekli, bomo v 2.del Male zgodovine trolejbusa uvrstili izjavo Združenih plinarn Augsburg (Vereinigte Gaswerke Augsburg), ki jo je na zahtevo Ministrstva za trgovino pripravil David Rügemer, član predsedstva Združenih plinarn Augsburg.

Datum izjave oziroma opisa razlik različnih sistemov trolejbusov je 14.maec 1911.

2. del Male zgodovine trolejbusa

Slika
Slika

"Pri trolejbusu v Piranu uporabljeni tokovni odjemnik je patent podjetja "Gesellschaft für gleislose Bahnen Max Schiemann ˛Co. v mestu Wurzen.
To podjetje ne dovoli, da se da njihov patent na vozila, ki niso izdelana v njegovem podjetju.

Po zatrjevanju podjetja možno doseči neoporečno obratovanje celotnega sistema samo takrat, ko so tokovni odjemnik in električni deli konstrukcije vozila izključno izdelani s strani njegovega podjetja.

V Avstriji je v uporabi tokovni odjemnik sistema "breztirne železnice" (beri:trolejbusa) po patentu sistemu "Stoll". Od sistema "Schiemann" se razlikuje tako, da so pri sistemu "Stoll" drsne sani na tokovnim vodnikom, medtem ko je pri sistemu "Schiemann" drsni kontakt, ki ga proti tokovnemu vodniku pritiska sila vzmeti.

Normalno je zaradi teh razlik pogojeno, da oba sistema zahtevata drugačno konstrukcijo izolatorjev tokovnega vodnika, različnost izolatorjev pa pogojuje, da en sistem na trolejbusni progi ne moremo uporabiti na drugi in obratno."

Za Združene plinarne Augsburg: D. Rügemer


Združene plinarne so poslale izjavo na Okrajno glavarstvov Kopru, ki jo je prejelo 16. marca 1911.
Takoj naslednji dan so odposlali izjavo na Namestništvo v Trst, od tam pa je potovala na Ministrstvo za trgovino na Dunaj.

Sigurno so jo dobili izjavo v roku, ki so si ga zamislili na Ministrstvu za trgovino.
Jaz mislim, da je romala v predal, ker verjetno zopet kakšen referent ni razumel zadeve, pa ga je bilo sram še enkrat vprašati :idea: :wink: :lol:

V glavnem se ni nič dogajalo v zvezi s pritožbo kar lep čas.

Koncesijske zahteve pa so se začele na zahtevo Okrajnega glavarstva Koper in Namestništva v Trstu izvajati.
Torej pritožba ni zadržala izvajanja koncesijskih zahtev :!:

Kaj vse se je dogajalo s Piranskim trolejbusom, zaenkrat ne vemo.

Vsekakor pa so začeli Združene plinarne "stiskati", da registrirajo vozila in opravljajo tehnične preglede vozil ter da vozniki opravljajo izpite za trolejbuse.
Sicer je že leta 1972 zapisal Giulio Roselli v knjigi La ferrovia Trieste-Buie-Parenzo e problemi ferroviari di Trieste e dell Istria, da sta bili vozili že ob otvoritvi označeni z registrskama tablicama s črko K in številko. K pomeni Küstenland/Litorale/Primorje.
To verjetno ni res, da bi bila vozila registrirana ob otvoritvi, bo pa potrebno pogledati, kdaj so vozila registrirali.

Pogledati bo potrebno tudi, kakšne probleme so imeli z vozili, če so jih sploh imeli.
Jasno je, da sta bili ob otvoritvi le dva trolejbusa, ena osebna prikolica in ena tovorna prikolica.

Videli smo, da v času pritožbe na Ministrstvo za trgovino dne 9.11.1910 stanje voznega parka enaka kot ob otvoritvi :!:

Dovoljenja za uvoz novih trolejbusov iz tujine niso dobili s strani avstrijskih oblasti :!:

Ali so se kako drugače znašli :?:

Od kod so naenkrat pri remizi na Fornačah trije trolejbusi :?: :-k

Slika
Fotografija je bila objavljena 10.2.1910 :!:

In številka 5 v Piranu :?:

Slika

Giulio Roselli je bil previden in v nobeni knjigi ni navajal števila trolejbusov.
Je pa navedel število trolejbusov T. Brate v knjigi Parenzana, železnica za vse čase, Ljubljana 2007.
Napisal je tako:
"Kolikor je znano, naj bi na progi lahko obratovalo 6 pogonskih vozil, kolikor so jih tudi nabavili."

Zanimivo bi bilo izvedeti, od kod ta podatek o 6 pogonskih vozil, torej trolejbusov.
Na žalost podatek, kot večina ostalih v knjigi, ni citiran...

Stalno pozabljamo na najnovejši zapis mag. Tadeja Brateta v opisu k jubilejni znamki Piranskega trolejbusa pri Pošti Slovenije iz leta 2009:
Trolejbus v Piranu
.....
Tako je leta 1907 v Gmündu začel voziti prvi trolejbus v državi, za kar so izvedeli tudi v Piranu. Mestni očetje, jezni na dunajske birokrate, so se takoj odločili. V Nemčiji so naročili izgradnjo »breztirne električne železnice« po sistemu Stoll in že 24. oktobra 1909 je med Piranom in Lucijo stekel promet po novi železnici brez tirnic. Pirančani so tako izigrali predpis prometnega ministrstva in novo napravo postavili na lastno pest.
...
Nabavili so šest vozil in menda eno prikolico.
...

Škoda, da smo šele sedaj objavili Malo zgodovino trolejbusa, kjer je jasno zapisano, da niso Pirančani nič naročevali v Nemčiji. Trolejbuse je naročilo podjetje Združene plinarne Augsburg in sicer pri podjetju Max Schiemann, po sistemu "Schiemann" in ne po sistemu "Stoll" :!:
Morda bi bilo pametno ob 110 letnici Piranskega trolejbusa izdati novo znamko s pravilnim opisom :idea: :wink: :lol:


Bomo videli, kaj se je res dogodilo do trenutka, ko se je prenehalo voziti s trolejbusi.

Najprej si bomo pogledali, kaj se je dogajalo z vozili Piranskega trolejbusa.

Na vsak način pa moramo ugotoviti, koliko trolejbusov je bilo ob ukinitvi voženj in zamenjavi s tramvajem leta 1912.

Videli smo že številko 6 z napisom FILOVIA PIRANO-PORTOROSE, vendar je bila fotografirana v mestu Wurzen...

Slika
Fotografija je bila objavljena 10.2.1910 :!:

To še ne pomeni, da je kdaj videla Piran :idea: :-k

Če bomo našli dokument ali fotografijo iz Piranske proge, bomo lahko rekli, da je res :!:

To je napoved naslednje epizode. Torej v akcijo...

Slika



pozdrav
Darko
Zadnjič spremenil železocestnik, dne 20.08.2018, 15:17, skupaj popravljeno 1 krat.
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 20.08.2018, 14:41

O:48540

Pozdravljeni,

vidi se, da hitimo, saj vsak dan izvemo kaj novega, počasi nam pa bo gradiva o trolejbusu zmanjkalo. Pokazalo se bo, kaj nam še manjka, morda se bo najdlo v kakšnem arhivu še manjkajoče gradivo.

Zaenkrat lahko rečemo samo to, da je prišlo do dokončne odločitve, da se ukine trolejbus in postavi tramvaj 10. avgusta 1911.
Takrat je namreč Piranska občina sklenila novo pogodbo z Združenimi plinarnami Augsburg.

Posledično je to pomenilo, da so Združene plinarne poslale dopis dne 28.12.1911 na Ministrstvo za trgovino, da umikajo pritožbo/priziv.

Posledično je to pomenilo, da so vrnili tudi koncesijo, takoj, ko so prenehali z vožnjami s trolejbusom.

Z vožnjami s trolejbusom pa so prenehali dne 15.2.1912 zato, ker so že potekala dela za zgraditev tramvaja :!:

To bomo imeli črno na belem, ko si bomo pogledali dokument o vračanju koncesije za trolejbusni promet.

Sedaj imamo torej točen datum prenehanja voženj s trolejbusom.

Vidimo, da so tisti, ki so trdili, da ni vozil niti dve leti (T.Brate), niti tisti, ki so trdili, da je vozil okolili dve leti (g. Roselli) bili v zmoti,. saj niso vedeli, kdaj se je prenehalo z vožnjami.

Trolejbus je vozil od 24.10.1909 do 15.2.1912. Torej 2 leti in 3mesece in pol :!:

Potrebno je najti potrdilo o datumu prenehanja vožnje 15.2.1912 še v takratnih časopisih.


Sedaj vsaj vemo, za kateri čas iščemo kakršnikoli podatek v zvezi z registracijo, pregledi vozil, opravljenimi izpiti šoferjev ali kakršnikoli drug dogodek, povezan s Piranskimi trolejbusi v tem razdobju :idea:



Napoved nove epizode :wink: :lol:

Pritožba Piranskega župana na Okrajno glavarstvo Koper z dne 3.11.1910, da se ugotovi sposobnost šoferjev trolejbusov, ki so povzročili že veliko nevarnih situacij in nesreč. Zahteva pregled vozil in tudi vodenja celotnega podjetja v Bernardinu: plinarne, elektrarne in trolejbusnega podjetja :!:
Župan zahteva, da šoferji trolejbusov opravijo izpite :!:

Kar ni uspelo speljati državi, bo speljal Piranski župan. Seveda s pomočjo državnih organov :wink: :lol:

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 20.08.2018, 23:50

O:48600

Pozdravljeni,

poglejmo si pritožbo oziroma zahtevo Piranskega župana z dne 3.11.1910 na Okrajno glavarstvo v Kopru, ki je pritožbo proučilo dne 6.11.1910 in razpisalo ogled podjetja v Bernardinu dne 19.11.1910 ob 9. uri.
Od Namestništva so zahtevali, da pošlje na ogled strokovnega izvedenca. O ogledu so obvestili tudi c.kr. Obrtni inšpektorat.
Vsa obvestila so razposlali 12.11.1910.

Poglejmo, kaj je zahteval Piranski župan:

"V kratkem je potrebno, da vozniki lokalnega trolejbusa opravijo izpite, da se ugotovi njihova sposobnost opravljati ta poklic.
Te izpite bi moral izvajati inženir iz Namestništva v Trstu, ker tukaj v bližini ni nobenega drugega trolejbusa, ni pa možno izpite opravljati v drugih krajih.

Tako bo dana tudi možnost inženirju, da bo pregledal celotno podjetje, vozila in na splošno vse drugo, kar je v zvezi z zahtevami osebne varnosti potnikov in javnosti na splošno.

Ta izpit/ogled je potrebno izvršiti, ker se je v zadnjem času dogodilo več incidentov, ki sicer niso imeli usodnih posledic, lahko pa bi jih imeli, saj obstojajo sumi, da obstajajo nevarne okvare.

Takrat, ko bo prišel inženir sem na izpite voznikov, prosimo, da preveri vse kar je zgoraj navedeno. Ugotovi se naj tudi, ali je vodenje vseh podjetij (plinarna, električna centrala in trolejbusno podjetje) zaupano tehnično usposobljeni osebi."

Župan: Ventrella



Res so se zbrali vsi poklicani v Bernardinu dne 19.11.1910 ob 9. uri in opravili pregled podjetja.
Da so na Okrajnem glavarstvu zadevo vzeli resno v pretres kaže to, da se je pregleda udeležil sam Okrajni glavar Guido Polley.

Na žalost pa ni bilo "našega " barona Dubskyja, da bi napisal zapisnik. Pripravljal se je na napredovanje v provizoričnega Okrajnega glavarja v Trstu.

Zapisnik je sicer ohranjen, vendar je izredno grdo "načorglan".
Upam, da mi ga bo uspelo jutri "dešifrirati" :wink: :lol:

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 21.08.2018, 23:21

O:48750

Pozdravljeni,

"dešifriranje" zapisnika v zvezi z napakami v podjetju Združenih plinarn Augsburg v Piranu je uspelo...

Zapisnik
Okrajnega glavarstva Koper v Portorožu-Piranu, dne 19.11.1910

Na prijavo občine Piran z dne 3.11.1910 v zvezi z napakami pri obratovanju trolejbusa Piran-Portorož, električne centrale in plinarne Združenih plinarn Augsburg, je bil dne 12.11.1910 predpisan obrtno-policijski pregled.

Prisotni:
- Okrajni glavar Guido Polley
- Mrakovčić, obrtna oblast
- inž. Leonhard Weiss, elektrotehniški strokovnjak
- Franz Comissa, mestni svetnik občinae Piran
- Albert Held, Združene plinarne Augsburg, enota Piran

Po pregledu električne centrale, plinarne in voznega parka je strokovnjak za elektrotehniko podal mnenje:

Električni stroji in strojne naprave centrale in plinarne so v dobrem stanju.

Potem, ko so se na licu mesta izvršile poizvedbe, se je ugotovilo, da se bo moralo izvesti šolanje voznikov.

Od pritožbenih nepravilnosti je potrebno 3 tipe vozil v uporabi preveriti s strani k.k. Automobilprüfungskommission (c.kr. Komisija za pregled avtomobilov), ali so v skladu z Ministrskim odlokom z dne 28.4.1910, poleg tega pa tudi posamezne voznike, ali so v skladu s tem odlokom kot vozniki tovornjakov (Lenkerführer).

Najpoznejši termin za prijavo vseh zadev je 31.12.1910.

Predstavnik občine je izrazil željo, da bodo vozila in vozniki vodeni tako kot je potrebno.

Zastopnik Združenih plinarn Augsburg se je strinjal z zgornjimi ukrepi.

Dodan je še zapis inšpektorja za obrt:

Inšpektor za obrt Cattarinich je pripomnil, da glede varovanja delavcev in glede električne centrale in tudi plinarne nima pripomb.

Zaključeno.

Da ne boste rekli, da si izmišljam, kako grdo je napisal zapisnik, si poglejmo del o vozilih...

Slika

Was die beklagten Uebelstände
an den einzelnen Motorwägen
betrifft, so sind zunächst die 3
Typen der in Verwendung
stehenden Wägen seitens der
k.k. Automobilprüfungskommission
in Triest in Sinne der Mi.
Ver. v. 28.IV.1910, R.G.Bl. No. 81
zu überprüfen und hierauf...


Nepravilnosti v električni centrali, plinarni in vozilih trolebusa komisija ni našla.

Ugotovili so, da vozniki nimajo ustreznih izpitov, in da vozila niso tehnično pregledana.
Podali so rok za prijavo na izpite in preglede 31.12.1910.

Kakorkoli, Piranskemu županu je uspelo, kar ni mogla pravočasno urediti država sama.
Pred pričetkom obratovanja trolejbusa bi morali imeti vsi vozniki ustrezne izpite, ravno tako bi morala biti vozila pregledana s strani državnih organov.

Seveda nas zanima, ali se bo vse to izpeljalo, ali bodo v roku prijavljeni, kdaj bodo naredili vozniške izpite, kdaj bodo pregledali vozila :?:

Ja, "matra nas firbec" :wink: :lol:

Gradivo je ohranjeno, potrebno je pobrskati po njem in izvleči dokumente po vrsti, kot so hiše v Trsti...


pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 22.08.2018, 1:33

Pozdravljeni,

na hitro poglejmo, kaj se je zgodilo s tem zapisnikom in kakšne so bile posledice uradne obravnave pritožbe Piranskega župana.

Dne 23. 11.1910 so zapisnik poslali na Namestništvo v Trst.

Potrebno je bilo tudi zaračunati stroške komisije.

Dne 21.11.1910 so poslali z Okrajnega glavarstva v Kopru Združenim plinarnam Augsburg v Piranu račun za 63,78 kron, ki ga morajo plačati v 14 dneh.

Vodja podjetja Združenih plinarn Augsburg v Piranu Held je dne 3. decembra 1910 odgovoril, da se naj obrnejo za plačilo stroškov na Občino Piran, ki je bila stranka v postopku in sprožila pregled podjetja in zato oni niso zavezani za plačilo te komisije.

Na okrajnem glavarstvu so spremenili mnenje in res poslali občini Piran dne 31.12.1910 v plačilo stroške komisije.
Tokrat so stroški znašali 65,80 krone.
Prišlo je do napake. Prišteli so nek strošek, ki je znašal 12,02 krone in ...narobe sešteli :roll:

Slika

Šele sedaj vidim, da je sestavljalca računa stroškov "matralo" tudi množenje in je tudi zmnožek narobe :roll:

Zanimivo je, da so Pirančani plačali stroške te komisije. V arhivu nisem nikjer zasledil pritožbe...
Plačali so dne 4.2.1911...

Slika

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 22.08.2018, 9:42

O:48850

Pozdravljeni,
po ogledu vseh oddelkov Združenih plinarn Augsburg v Bernardinu so se hitro začele odvijati tudi druge nerešene zadeve.

Pri pregledu se je izkazalo, da nimajo vodje električne centrale, vendar tega niso vpisali v zapisnik.

Kako vem :?:

Vodja podjetja v Piranu je namreč naslednji del po pregledu podjetja, torej 20.11.1910 naslovil na Okrajno glavarstvo dopis, da imajo namen, da glede vprašanja Okrajnega glavarstva z dne 12.10.1910 in "včerajšnjega pogovora v zvezi s tem", da bi bil Cesare Caruso vodja električne centrale.
V prilogi dopisa so poslali njegove izpite in delovno knjižico s prošnjo, da se lahko prijavi na opravljanje izpita za vodjo centrale oz. da Okrajno glavarstvo privoli v to.
Okrajno glavarstvo je vse to sporočilo 23.11.1910 dalje, na Namestništvo v Trst, kjer pa so zadevo rešili šele 16.12.1910.

Odgovor so poslali na Okrajno glavarstvo v Koper šele 31.12.1910.
Glede vodje obrata so odgovorili, da ni možno samo po enoletni praksi (4 leta, "prebita" pri "mehaniku" Giovanniju Cocevarju v Trstu, kjer je delal kot monter in električar, se ne more šteti kot ustrezno prakso) in glede na to, da nima ustreznih teoretičnih znanj, ne more biti vodja obrata.

Na Okrajnem glavarstvu v Kopru so prejeli dopis 4.1.1911 i o tem obvestili Združene plinarne Augsburg, enoto v Piranu dne 19.1.1911.

Se pravi, da so minili trije meseci brez razrešitve problema nastavitve vodje električne centrale v Bernardinu.


Sedaj pa dovolj kadrovskih težav, razrešiti moramo preglede vozil...

To je napoved nove epizode nadaljevanke "Piranski trolejbus", ki se vleče in vleče... :roll: :wink: :lol: :lol:

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 23.08.2018, 1:16

O:49000

Pozdravljeni,

kot smo rekli, se je po pregledu podjetja dne 19.11.1910 v Bernardinu marsikaj spremenilo.

Vodja podjetja v Piranu Held je dne 30.12.1910 poslal dopis na Okrajno glavarstvo tudi v zvezi pregledi vozil, trolejbusov.

"Glede na zapisnik obrtno-policijskega pregleda z dne 19.11.1910 v zvezi s preizkusom naših vozil, vam sporočam, da smo se povezali direktno s komisijo za preglede avtomobilov (Automobilprüfungskomission), ki je v okviru c.kr. Namestništva v Trstu."

Slika


V bistvu jim je vodja podjetja Held ta dopis poslal zato, da jih malo pomiri oz. prehiti, da mu zopet ne naložijo še kakšno novo zahtevo.

Bomo videli, kako hitro bodo pregledani trolejbusi... :wink:


pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 23.08.2018, 9:37

O:49100

Pozdravljeni,

da se je res hitro odvijalo vse, kar je bilo zahtevano pri pregledu podjetja dne 19.11.1910, vidimo po tem, da so že 31.12.1910 dobili na Okrajno glavarstvo v Kopru iz podjetja prijavo za opravljanje izpita za 5 voznikov.

Taksa za izpit je znašala 50 kron za vseh 5 voznikov, vsaka vloga pa je morala imeti še kolek za 2 kroni.

Okrajno glavarstvo v Kopru je prijave poslala na Namestništvo v Trst dne 5.1.1911.

Bomo videli, koliko časa bo trajalo, da pridejo na vrsto...
Takrat kaj veliko avtomobilov...in šoferjev v mejni grofiji Istri in Trstu pač ni bilo :wink:


Kaj pa vozila, trolejbusi... :?:
Izgleda, da se je prvi pregled trolejbusa opravil že 10.1.1910 :shock:

Se pravi, da je Piranski župan premaknil zadevo s pregledi vozil in izpiti za voznike trolejbusov...

Sicer ga je to drago stalo, saj je moral plačati ta pregled 19.11.1910 :roll:

65,80 krone :beg

Vse za varnost potnikov, njegovih someščanov :thumbupr

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 23.08.2018, 19:50

Pozdravljeni,

zapisnika pregleda dne 10.1.1911 nimamo na razpolago, imamo samo obvestilo Namestništva v Trstu z dne 6.april 1911, da je potrebno za pregled vozil Piranskega trolejbusa dne 10.1.1911, ki sta ga opravila inž. Leonhard Weiss in privatni tehnik Karlo Cozzi, plačati potne stroške.
Potni stroški so znašali 64,40 krone.
Zahtevek za plačilo so poslali iz Okrajnega glavarstva na Združene plinarne Augsburg, enota Piran, dne 5.8.1911.

Združene plinarne Augsburg, enota Piran, je račun plačala 7.8.1911:

Slika

Po tem obvestilu so čečkali s svinčnikom, ko so pripravljali obvestilo za naslednje leto, zato vas to ne sme motiti.

Slika

Se pravi, da je bil prvi pregled vozil, trolejbusov, res dne 10.1.1911.

pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 24.08.2018, 1:28

O:49250

Pozdravljeni,

vedeti moramo, da je bilo področje pregledov vozil v Avstriji urejeno. So si pa lahko dežele prirejale predpise svojim potrebam.

Seveda so bile v predpisih luknje, posebno še pri vozilih, ki so se razvijala na novo, tako tudi pri trolejbusih.

Poglejmo si, kakšen predpis o komisiji za pregled vozil je imelo Primorje (Küstenland/Litorale).

Prevzeli so predpise Spodnje Avstrije, Namestništvo v Trstu pa je 23.12.1905 dodalo še teh nekaj dopolnil spodaj:

Slika

Še dopolnilo iz leta 1906...

Slika
Slika

Tukaj pa že zasledimo "našega" c.kr. inženirja Leonharda Weissa.


pozdrav
Darko
Uporabniški avatar
železocestnik
Strojevodja I
Strojevodja I
Prispevkov: 8900
Pridružen: 30.12.2007, 22:01
Kraj: Ljubljana

Re: Piranski tramvaj

OdgovorNapisal/-a železocestnik » 24.08.2018, 10:14

Pozdravljeni,

na razpolago imam pregled trolejbusov z registrsko tablico: K 131, K 132 in K 133. Torej registracija treh trolejbusov.
K = Küstenland = Litorale = Primorje

Poleg tega imam na voljo dokument, da se je 12.2.1912 vrnila tablica in dokument o pregledu vozila z registrsko tablico K 133. in 10.2.1912 tudi registrska tablica K 131:!:
To potrjuje, da se je s 15. februarjem 1912 res prenehalo z obratovanjem Piranskega trolejbusa.

Kaj se je dogajalo z ostalimi vozili , ki smo jih videli na fotografiji, da imajo številke 4, 5 in 6 na sprednjem delu vozila in ob strani, ne vem.

Morda bi bilo najpametneje pregledati dokumentacijo Komisije za preglede avtomobilov v Trstu (Automobilprüfungskommission), seveda če se je ohranila.
Da ne bomo pisali kaj, kar bomo kasneje ugotovili, da ni res...

Zaenkrat nisem naletel na noben seznam ali dokument, kjer bi bilo napisano, koliko trolejbusov je bilo v določenem času :!:

Ti pregledi trolejbusov K 131, K 132 in K 133 so zaenkrat edini dokumenti, ki so na voljo.

pozdrav
Darko

Vrni se na

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 4 gostov