Tu gre za bolezen! Hudo bolezen. Balkanske ošpice ali kaj podobnega.bisabre napisal/-a:Če sem prav razumel, nekatere tukaj moti "sofinanciranje" Madžarov v 2.T oz Luko KP. Zanimivo, da nikogar ne moti, da smo Hrvatom prodali Mercator, Drogo Portorož, Žito in še kaj. Gre za selektivni spomin, ali kaj globjega?
Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Kmalu bo 4 mesece, odkar so starega pobrali ven...še vedno se ne dogaja NIČ....bojo pa medtem, ko ne vejo kaj bi, postavili še protihrupne ograde
LEP DAN
Igor
Igor
-
- Strojevodja I
- Prispevkov: 1951
- Pridružen: 20.09.2006, 15:24
- Kraj: Primorska
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Na animaciji, je prikazana enotirna proga. Kaj se ni govorilo o dvotirni?
preglednik
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Kaj pa če se pusti, da se teren stabilizira? V bližini starega tira je bil zgrajen nov, ne pozabit na tunel emd Pivko in Divačo, kjer je sosednji tir privzdignilo po vgradnji betonskih elementov.Kmalu bo 4 mesece, odkar so starega pobrali ven...še vedno se ne dogaja NIČ....bojo pa medtem, ko ne vejo kaj bi, postavili še protihrupne ograde
LPL
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Nikoli ni bilo uradnega govora o dvotirni progi. Razprava je bila, ali se kopljejo reševalni tuneli v polnem preseku in se s tem lažje izvede kasnejši drugi tir (menda bo odločitev v to smer) ali v skromnem, primernem samo za reševalni tunel.Na animaciji, je prikazana enotirna proga. Kaj se ni govorilo o dvotirni?
LPL
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
A včeraj je pa Cerar kar za 100 jurčkov vredno maketo ponudil državljanom na ogled? Za 100 Jurjev jaz na na enemu aru zemljišča postavim tako maketo, da bi jo še turisti hodili gledat in to za vstopnino, ne pa ta jajca, ki nam jih prodaja eden najnesposobnejših predsednikov vlade do sedaj.
Simpl je tanartabul.
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
.
Zadnjič spremenil bisabre, dne 09.03.2018, 16:44, skupaj popravljeno 1 krat.
Simpl je tanartabul.
-
- Strojevodja I
- Prispevkov: 1951
- Pridružen: 20.09.2006, 15:24
- Kraj: Primorska
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Samo razmišljam: zakaj pa ne bi kar glavni tunel zgradili v povečanem preseku, da bi omogočal dostop reševalnih vozil z ene ali druge strani?Ljubitelj napisal/-a:Nikoli ni bilo uradnega govora o dvotirni progi. Razprava je bila, ali se kopljejo reševalni tuneli v polnem preseku in se s tem lažje izvede kasnejši drugi tir (menda bo odločitev v to smer) ali v skromnem, primernem samo za reševalni tunel.Na animaciji, je prikazana enotirna proga. Kaj se ni govorilo o dvotirni?
LPL
preglednik
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Zato ker morajo biti tuneli nad 1km (?) dolžine ločeni. Takšni so že nekaj časa predpisi.Samo razmišljam: zakaj pa ne bi kar glavni tunel zgradili v povečanem preseku, da bi omogočal dostop reševalnih vozil z ene ali druge strani?
LPL
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Govora je bilo, da obstaja evropski predpis, ki pravi da pri hitrih progah (spomnimo se, imeli smo mokre sanje da bo Ko-Di za hitrosti nad 200 km/h) predori ne smejo biti dvotirni. Razloga za tak predpis ne vem, imam pa svoje razmišljanje v tej smeri.preglednik napisal/-a:Samo razmišljam: zakaj pa ne bi kar glavni tunel zgradili v povečanem preseku, da bi omogočal dostop reševalnih vozil z ene ali druge strani?
Ker so predori enotirni, morajo biti posledično narejene reševalne poti. Če je proga enotirna, so to reševalni predori ustreznega preseka, če je proga dvotirna, se lahko zgradi reševalne zveze med obema predorskima cevema.
LP, Metod
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
To velja ne glede na progovno hitrost?Ljubitelj napisal/-a:Zato ker morajo biti tuneli nad 1km (?) dolžine ločeni. Takšni so že nekaj časa predpisi.Samo razmišljam: zakaj pa ne bi kar glavni tunel zgradili v povečanem preseku, da bi omogočal dostop reševalnih vozil z ene ali druge strani?
LP, Metod
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Sedaj se pa lahko začne debata. Našel sem en članek, http://www.hbi.ch/fileadmin/downloads/p ... -Delhi.pdf, sicer nekoliko star (2004) in po njem je pravzaprav dovoljeno vse,Ljubitelj napisal/-a:
Samo razmišljam: zakaj pa ne bi kar glavni tunel zgradili v povečanem preseku, da bi omogočal dostop reševalnih vozil z ene ali druge strani?
Zato ker morajo biti tuneli nad 1km (?) dolžine ločeni. Takšni so že nekaj časa predpisi.
To velja ne glede na progovno hitrost?
Koda: Izberi vse
Page 4
3.3
Current recommendations in Europe
Traditionally decisions about tunnel sy
stems are based on geology, locati
on, function and cost. Decisions on
tunnel safety are influenced by aspects such as the possib
ility of self rescue on escape routes, cross-passages or
emergency exits, availability of emergency services, ve
ntilation, drainage system and prevention of explosion
and the operation concept (passenger trains, mixed traffic,
shuttle trains). Therefore, the decision spectrum is
quite heterogeneous and often based on an evaluation
of each single project. Table
2 shows examples of the
current recommendations for high-speed rail tunnels in so
me European countries. The guidelines might include a
temporal, local or scheduled separation of freight and passenger traffic.
Country
Guidelines or practice for high-speed tunn
els being at the conceptual or planning stage
1.
France
-
existing high-speed rail lines with only a few tunnels - mostly double-track
-
new tunnels with mixed traffic and a length of more than 5 km are built as twin-tube
systems
2.
Germany
-
distinction between short tunnels (500 – 1‘000 m); long tunnels (1‘000 – 15‘000 m) and
very long tunnels (> 15‘000 m)
-
single-tube, double-track tunnels used for passenger trains only
-
passenger and freight trains: for distances over 1‘000 m only single-tube, double-track
tunnels
-
passenger and freight trains: from 500 m to 1‘000 m, scheduled trains should not meet in
tunnel
3.
Italy
-
mainly single-tube, double-track tunnels on new high-speed lines
4.
Netherlands
-
double-tube, single-track for new high-speed lines (e.g. Groenehart)
5.
Switzerland
-
project dependent
-
tunnel purely for passenger trains (e.g. 5 km): single-tube, double-track
-
tunnel for mixed traffic (e.g. 15 km): double-tube, single-track
6.
UIC
-
project dependent
-
twin-tube tunnels recognised as a high risk mitigation for long tunnels
Table 2:
Guidelines and examples concerning choice betw
een single and twin tubes tunnels in Europe
LPL
Re: Drugi oz. novi tir Divača-Koper
Resničnega prespisa ni. Verjetno zato, ker bi lahko bilo veliko izjem. Obstaja TSI (varnost v železniških predorih, letnik 2007) ki ga je sprejela evropska komisija za konvecionalne in visoke hitrosti.
Predor nad 500 metrov mora imeti evakuacijsko pot. Predor nad 1 km se smatra, kot dolgi predor, če je odprt prostor do naslednjega predora daljše od 500 metrov. Glede enocevno ali dvocevno je odvisno od varnosti (verjetno prevoz nevarnih snovi+potniški vlaki). Nikakor pa ne samo dolžina. Od 10 km naprej pa se iz prakse gradita dve cevi in servisna cev ali povezava med predoroma.
TSI pa govori o varnostni opremi v predoru in varnosti na vlakih. Primer: Konstrukcija garniture ali lokomotive mora v daljših predorih, ščititi ljudi 15 minut, da lahko vlak še zapusti predor. 80km/h do 20 km predor in 100 km/h do 25 km. Če ga ne more, se uporabi izhod v sili. Na podlagi teh pravil, pa se verjetno izbere ali ena ali dve cevi.
Predor nad 500 metrov mora imeti evakuacijsko pot. Predor nad 1 km se smatra, kot dolgi predor, če je odprt prostor do naslednjega predora daljše od 500 metrov. Glede enocevno ali dvocevno je odvisno od varnosti (verjetno prevoz nevarnih snovi+potniški vlaki). Nikakor pa ne samo dolžina. Od 10 km naprej pa se iz prakse gradita dve cevi in servisna cev ali povezava med predoroma.
TSI pa govori o varnostni opremi v predoru in varnosti na vlakih. Primer: Konstrukcija garniture ali lokomotive mora v daljših predorih, ščititi ljudi 15 minut, da lahko vlak še zapusti predor. 80km/h do 20 km predor in 100 km/h do 25 km. Če ga ne more, se uporabi izhod v sili. Na podlagi teh pravil, pa se verjetno izbere ali ena ali dve cevi.