Jembahovi foto (ne)dosežki

[bikec]

Lepo:)
Bledičnost pa najlažje odpraviš z WB na cloudy ali auto na A2-4. Sploh v gozdu.

[Jembah]

Hvala obema za nasvet Zgleda bo treba zdaj res zacet vse fotografirat v RAW-ju , da bom potem lazje lepse obdelal sliko. Sicer pa sem ze narocil Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro, da bom malo nadlegoval muhe po okolici Jebeni Nikkor 105mm ima vesoljske cene .

[cokla]

Hvala obema za nasvet Zgleda bo treba zdaj res zacet vse fotografirat v RAW-ju , da bom potem lazje lepse obdelal sliko.

Ja RAW ti omogoča več sprememb...pa tudi več sedenja pred računalnikom.

Jebeni Nikkor 105mm ima vesoljske cene .

Že ve zakaj....

[Jembah]

Sej sedenje pred racunalnikom in obdelovat sliko tudi po eno uro ni problem Zdaj lahko samo se bozicku pisem za nov monitor, ker ta ki se drzi laptopa verjetno ni glih mojstrovina, namenjena obdelavi slik. Ja Nikkor 105mm je opticno vrhunski, samo da pa ima toliko visjo ceno zgolj zaradi stabilizacije slike pa tudi ne vem, ce je vredno. Pri fotografiranju tako blizu ze rahel prdec zmiga vse, tak da ti ne vem kaksna stabilizacija v roki nic ne pomeni

[bikec]

Tamron 90 je kr fini Sam mal lahek/plastičen občutek ma, slike so pa zlo ostre, ko uspeš izostrit
Stabilizacija je problem samo če nimaš stativa (se mi ga ne da vlačit) tisto o vetriču pa še preveč drži
Glede raw/jpg pa tko, če maš 5s da pogledaš sliko na zaslončku ti ni treba sedet 1h za računalnikom.
veselo na 1:1!

[cokla]

Glede raw/jpg pa tko, če maš 5s da pogledaš sliko na zaslončku ti ni treba sedet 1h za računalnikom.
veselo na 1:1!

Hja....to je pa že stvar debate....

[bikec]

Kle se pogovarjamo Nikonovci
Kako je pri vas pa ne vem

[cokla]

Kle se pogovarjamo Nikonovci

Aja...sem že tiho. Se ne vključim več....

[Jembah]

Bikec, daj se sam po jeziku

[Tin€]

Imel sem Tamronov objektiv, hvala bogu sem se ga rešil in zaklel nikoli več Raje počakam nekaj časa in nato kupim Nikkor za kakšen € več.

Kar pa se tiče RAW/JPEG, je vsekakor velikanska prednost na strani RAW-a. V kolikor kaj zajebeš, lahko še vedno popravljaš. Pri JPEG-u pa si zelo omejen. Vsekakor pa, če znaš, ti ni potrebno sedeti ur pri računalniku in popravljati, temveč enostavno pritisneš tipko "shrani sliko". Obstaja pa še ena opcija, fotografiranje v obeh formatih in potem deloma uspele fotografije v RAW-u popraviš, uspele pa enostavno uporabiš v JPEG formatu.

[Jembah]

Tale Tamron ni iste kvalitete kot tisti nikakvi telezoomi za par evrov...Kar se pa tice obdelave pa je po mojem mnenju potrebno cisto vsako sliko racunalnisko obdelat, ker ce si zadovoljen samo s tistim kar izpljune fotoaparat imas po moje prenizke kriterije. Kar se pa tice casa obdelave ene fotke pa tako brzinsko delanje pomeni, da ponavadi ni nekega znanja programa v katerem delas in ne znas izkoristit vecine funkcij, ki ti jih ponuja ali pa se ti mudi in rezultat ni to kar bi lahko bil. Zanima me v cem ponavadi obdelate slike?

[Tin€]

Jembah, domnevam da si odgovarjal meni. Zato nekaj dodatnih pojasnil z moje strani. O Tamronu nebom zgubljal besed, saj mi je pri skrajnem zoom-u delal kar nekaj preglavic ...

Obdelava, se strinjam s tabo, da je potrebno sliko kasneje še obdelati v kolikor ti ne uspe že pri zajemu. Kriterije imam postavljene dokaj visoko, katere trenutno žal dosegam bolj tako tako. Včasih uspe, včasih ne.

Za razvijanje RAW-a uporabljam PS, z dodatkom s pomočjo katerega lahko urejam tudi RAW. Zaklel sem se, da ne bom nikoli posvetil ogromno časa posamezni fotografiji samo zato, da bo "perfektna". Uporabim pač nekaj osnovnih orodji v PS s katerim naredim posnetek vsaj kolikor toliko uporaben. Mi je pa v veliko veselje, da mi v nekaterih primerih uspe tudi kaj takega

Tu ni bilo niti najmanjšega posega v posnetek, temveč zgolj shrani sliko in potem objava.

[grega]

Tale Tamron ni iste kvalitete kot tisti nikakvi telezoomi za par evrov...Kar se pa tice obdelave pa je po mojem mnenju potrebno cisto vsako sliko racunalnisko obdelat, ker ce si zadovoljen samo s tistim kar izpljune fotoaparat imas po moje prenizke kriterije. Kar se pa tice casa obdelave ene fotke pa tako brzinsko delanje pomeni, da ponavadi ni nekega znanja programa v katerem delas in ne znas izkoristit vecine funkcij, ki ti jih ponuja ali pa se ti mudi in rezultat ni to kar bi lahko bil. Zanima me v cem ponavadi obdelate slike?

že nekaj časa uporabljam lightroom, kjer maš par deset drsnikov in zelo hitro urediš glavne stvari, na tak način tudi dosežem, da nimam cele kupe neobdelanih fotk. Če pa želim na fotki nardit kaj več pa v PS-ju.

MMG itak pa je najbolj pomembno, da je fotka dobra (vsebinsko, kompozicija...) že ko jo preneseš na računalnik, ker drugače je vse izguba časa. Tj. čim več fotografirat pa razmišljat med fotkanjem kaj sploh želiš slikati., da ni zgolj škljoc...

Omenjal ste še Raw- JPG dilemo..., saj je fajn da maš veliko možnost popravljanja pri raw-u sam, ko se ti pa nabere več GB fotk pa začneš razmišljat, da je brezveze slikati v Raw-u, če so bile razmere ob fotkanju nezahtevne (fotografiranje stran od sonca....). Tko, da zapis zdaj večkrat prestavlajam, kar med fotkanjem, kakor ocenim situacijo. Sem pa enkrat, nekje prebral ,da je RAW zapis za lene fotografe, ki se jim ne da nastavit parametrov preden stisnejo spožilec

[bikec]

Cokla, ne bit užaljen, je pa res že mal utrujajoča fora
Js se strinjam z gregatom. Če nisi fotograf, ki bi prodajal slike za stotine € in od tega živel si verjetno lahko privoščiš kak zamujen posnetek sem ter tja. Zamujen v smislu da se ga ne da dovolj rešit, ker je posnet v jpg.
Sm ene parkrat slikal v raw, ker sem vidu, da tist trenutek ne uganem pravega WB. Nobne od teh slik še nisem obdelal. Mam pa kar nekaj slik, kjer sm se saj 10 min trudil z WB in na koncu zadel, oziroma dobil željen rezultat.
Seveda pa vsak po svoje najboljše ve, kaj je tisto kar deluje zanj.

[cokla]

Cokla, ne bit užaljen, je pa res že mal utrujajoča fora

Nisem užaljen....če ne pašem v kontekst se pač ne oglasim.